Año, 2009. Duración, 145 minutos. País, Alemania.

Director y guionista: Michael Haneke.

Reparto: Susanne Lotear, Ulrico Tukur, Burghart Klaussner…

Premios: 2009. Nominada al Óscar a la mejor película de habla no inglesa (por Alemania); Festival de Cannes: Palma de Oro (mejor película); Globos de Oro: mejor película de habla no inglesa; Premios del Cine europeo: mejor película, director, guión, 4 nominaciones.

Género: Drama e intriga en el ámbito rural.

Sinopsis: A través del maestro de escuela iremos sabiendo de una serie de inexplicables y terribles acontecimientos que perturbarán gravemente la aparente tranquilidad en la vida de un pueblo protestante del norte de Alemania en 1913, un año antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial: un médico que cae de su caballo, un granero que se quema, alguien salvajemente torturado… y mucho más. Los personajes del drama –los niños y adolescentes del coro del colegio y de la iglesia dirigidos por el maestro, sus familias, el barón, el administrador, el médico, la comadrona, los granjeros…– conforman un microcosmos alegórico de la Alemania que precedió a la que fue denominada la Gran Guerra.

La filmografía de Haneke, psicólogo y filósofo de profesión, es perturbadora. La presencia de dos arquetipos tratados por la psicología, como son el perseguidor-torturador-sádico (los jóvenes psicópatas de Funny Games o el frío Benny grabando el asesinato de su amiga) y el masoquista (la protagonista de La profesora de piano) trascienden en este film la individualidad para mudar en grupos sociales.

Sólo el narrador interno mantiene el equilibrio y el distanciamiento ante lo que nos cuenta. En la vida cotidiana de este pueblo la represión irracional, el odio, los castigos violentos, el incesto, el maltrato, la infidelidad, el verdadero amor… conforman la historia de una Alemania que se verá enfrentada a un destino del que sólo se liberará después de la II Guerra Mundial; la historia de un país que se apoyó en una estructura social que impuso unas muy estrictas costumbres morales y religiosas. La interiorización por los niños de unos valores o principios considerados como absolutos sin permitir la entrada de la razón y el corazón, es lo que acaba haciéndolos inhumanos y terroristas, es lo que nos puede ocurrir a todos… sin necesidad de ser alemanes.

En el film aparecen dos temas muy queridos del director, la violencia y el sentimiento de culpabilidad. El primero, fruto de una represión sin tregua; el segundo, de una formación rígidamente estricta que oculta la ignorancia del ser humano y su miedo al conocimiento de la verdad.

Finalmente, no podemos olvidar el objetivo fundamental de las películas de Haneke: el planteamiento de preguntas a la espera de que cada espectador reflexione acerca de las respuestas.

Esa es la razón de un final aparentemente abierto, y es aparente porque él nos ha llevado adonde quería, que es a nuestro posicionamiento ante el miedo, la cobardía, la ignorancia, la represión y la violencia. En cuanto al acabado formal, es soberbio: magnífica puesta en escena, excelente casting, deslumbrante fotografía, rigurosa dirección, espléndido montaje. Tampoco se puede olvidar su uso magistral de las elipsis narrativas: nos conmueve mucho más lo que no vemos –porque se dirige directamente a nuestro corazón y nuestra mente– que lo que vemos.

Una película que no debemos dejar de ver.

Pepa Úbeda

 Para Galeano la historia es una paradoja andante; por ello, a través de sus relatos nos encontramos con hechos y personas imprescindibles en la historia que con sus actuaciones han ido civilizando la humanidad; y a la vez, sucesos y personas funestas que han protagonizado los acontecimientos más brutales e inhumanos de nuestra historia. Nos encontramos con relatos que alaban y reflexionan los avances y logros, como la fundación del fuego, la fundación de la belleza; pero también relatos que denuncian la injusticia como la fundación religiosa del racismo, la Confesión del torturador; y las imágenes del miedo transmitidas a lo largo de la historia: el diablo es mujer, es judío, musulmán, negro, extranjero, pobre, gitano, indio, homosexual, etc.

Entre los protagonistas nos encontraremos con dioses de diferentes mitologías, con personajes de diferentes religiones, naciones, países y continentes; con las y los creadores y destructores de esta nuestra historia, con objetos que han facilitado o dificultado la vida: las pelucas, el ascensor, la guillotina, las nuevas tecnologías, etc.; y también animales: la gallina, el burro, el gusano, etc., Para Galeano, el arte de narrar nace del miedo a morir, como le sucedía a Sherezade, por eso la narración tiene un mandamiento fundamental que es: prohibido aburrir. Siguiendo este mandamiento, Galeano denuncia las injusticias, sin renunciar al humor y la ironía.

El libro nos refleja cual Espejo las injusticias que han existido en las diferentes culturas y épocas históricas, y las formas de enfrentarlas que han tenido los protagonistas en cada momento. A manera de colofón de esta reseña, os transcribo uno de los relatos de nuestra historia presente –perdón– reciente.

La justicia en tiempos de Franco

Arriba en lo alto del estrado, enfundado en su toga negra, el presidente del tribunal.

A la derecha, el abogado.

A la izquierda, el fiscal.

Escalones abajo, el banquillo de los acusados, todavía vacío.

Un nuevo proceso va a comenzar.

Dirigiéndose al ujier, el juez, Alfonso Hernández Pardo, ordena:

–Que pase el condenado.

Vídeo sobre la presentación del libro en el Ateneo Cultural de CCOO, Madrid, 2008.

http://vimeo.com/7199692

Amparo Madrigal

Miembro de la Comunidad STA

 La Comunidad de Santo Tomás de Aquino llevó a cabo, en los dos años anteriores, dos talleres que deseaban abordar el tema de “Jesús histórico” asociándolo después al trabajo de los Grupos de Reflexión. La dinámica de los talleres estaba constituida por una serie de exposiciones que luego eran comentadas en los grupos para extraer las reflexiones que el (o la) ponente había compartido con nosotros.

Durante el ciclo 2009-2010 acordamos realizar los talleres con un plan de trabajo distinto, pero que mantuviera el sentido de participación comunitaria y también en torno a la figura de Jesús. Esta participación comunitaria se concretaba con la distribución de una serie de documentos para su reflexión en los Grupos de trabajo y una puesta en común, general, en la que participan los miembros del equipo responsable de la elección de los textos.

El Taller I ha tenido como tema Desafíos de la construcción del Reino de Dios en nuestros días. Las cuestiones que han servido para concretar el tema escogido fueron: La mirada de Jesús sobre el Reinado de Dios: elementos que lo identifican según el Evangelio; Formulación actual del Reinado de Dios y Espacios adecuados, personales y colectivos, para construir el Reinado de Dios desde nuestra realidad.

Difícil de resumir la aportación de las reflexiones de los Grupos de Trabajo, pero a partir de los textos seleccionados pudimos concretar que, dentro de los elementos que identifican el Reinado de Dios según el Evangelio, señalamos el movimiento de los pies y la práctica subversiva de las manos (Marcos, 1, 14 y Marcos 2 1-13, respectivamente). Pies y manos son usados en el universo de Jesús para liberar y salir hacia lo que humaniza y socializa, mover los pies para salir de la sociedad del sometimiento, la marginación, la división de la sociedad en clases…, y cruzar al reino de la libertad y la igualdad. Allí se emplearán las manos abiertas, que simbolizan el compartir humanizador y liberador. Aceptar una perspectiva de este tipo nos exige cuestionar desde la raíz las bases en que se funda esa sociedad del sometimiento, de la división social y de la marginación. Una de ellas, tal vez la más decisiva, es la cultura de la apropiación, es decir, el cuestionamiento de la propiedad. Pues, tal como está consolidado en la cultura occidental globalizada, es un principio que legitima la acumulación sin medida, la desigualdad insultante, la injusticia provocadora; autoriza a unos pocos el dominio absoluto del planeta, destruye la naturaleza por sobreexplotación, provoca ecocidios y genocidios y consagra la explotación humana como uno de los pilares de nuestro sistema socioeconómico.

La apuesta por el Reino de Dios hoy remite a cuestiones que no son nuevas, pero tienen una dimensión propia que sí es novedosa: la paz, la igualdad entre los diferentes, la colectivización de los bienes,…, constituyen la enumeración de las principales apuestas.

¿En qué espacios? En la consolidación de una nueva Ética política –que defienda los Derechos Humanos extendidos a todos, que contemple nuevas ópticas sobre la economía, el respeto a la naturaleza…– , la paz –como elemento estratégico para superar los conflictos y la violencia grupal e institucional, nacional e internacional–, construir una nueva cultura de la democracia, la lucha contra la desigualdad y la pobreza, el espacio político, la apuesta ecológica –como compromiso con la vida–  y la igualdad de género –como prioridad democrática–.

¿Cuáles serían nuestras actitudes? RECONOCER lo que NO es el Reino. La realidad del mundo y la cultura dominante en que vivimos hoy no es Reino. Jesús denunciaría como anti-reino todas las situaciones  de marginación, de injusticia social, de hambre, de guerra, de tráfico de armas, de esclavitud, de trabajo infantil, de ilegalización de seres humanos, de explotación laboral, de precariedad existencial, de maltrato, de muerte prematura, de servidumbre a la deuda en países pobres… IDENTIFICAR el núcleo duro del RD, según Jesús: su apuesta por la justicia social y el amor; la  predilección por los débiles y pequeños, su opción  por los pobres. Lo esencial de Jesús es la opción por la vida. ASUMIR nuevas actitudes y espacios de trabajo para hacer más cercana esa sociedad alternativa que imaginamos como anticipo histórico del RD en plenitud –la práctica de la austeridad solidaria, fomentar la fraternidad, el diálogo y la solidaridad, la denuncia de las leyes injustas…–.

En cuanto a los espacios más relevantes para hacer posible una transformación de la sociedad actual, la comunidad opta por un pluralismo de contenidos y mediaciones organizativas. Se reconoce el atractivo de los movimientos sociales alternativos en su versión anticapitalista, la militancia en partidos políticos de izquierdas y en sindicatos de clase, las organizaciones de solidaridad internacional, la colaboración en campañas contra la vulneración de derechos humanos, por el Derecho internacional, etc. Siempre con la esperanza firme de que ¡Otro mundo es posible!

En esta tarea por la nueva sociedad, que llamamos “construcción del Reinó” los cristianos afortunadamente no estamos solos. Es un proyecto que se hace entre todos los que practican el bien y trabajan por la justicia, cristianos y no cristianos. Todos los que hacen de su vida un servicio a la humanidad, a las causas de la justicia y la solidaridad han entrado en el camino de la humanización. Sin embargo no parece necesario llamarles  por eso “cristianos anónimos”. Nadie reclama esa etiqueta. Lo importante es el valor de su entrega y su servicio: crear humanidad, dando primacía a los más débiles. Para el cristiano eso es “poner en práctica” el RD.

Pero ese modelo sólo se alcanza con la experimentación y la praxis histórica. Y para hacer avanzar la historia es preciso comprometerse en mejorar sustancialmente las experiencias conocidas. En ningún caso es compatible la proximidad del Reino con la inacción contemplativa. Hoy no se puede estar mirando al cielo. Porque el Reino de Dios “está entre nosotros” y su desarrollo sólo es posible para cada uno en la historia que nos toca vivir. Por ello confesamos nuestra renovada decisión de “ponernos en marcha” siguiendo la senda de Jesús.

 Empleadas del Hogar

 Estamos hoy aquí reunidas porque el próximo 30 de marzo se celebra el Día Internacional de las Empleadas de Hogar.

Queremos que nuestra voz de protesta se oiga. Invitamos a tod@s a unirse a nuestro llamamiento contra la invisibilización en que estamos inmersas las personas que trabajamos en el empleo de hogar. Decimos personas porque no queremos que al decir mujeres se nos ignore como se ha hecho hasta ahora: se trata de un problema laboral, pero también de un problema de género, ya que la inmensa mayoría de las que trabajamos como empleadas de hogar y en el sector de los cuidados somos mujeres.

Queremos resaltar que nuestro trabajo beneficia y repercute en el bienestar de toda la sociedad, ya que tanto el cuidado de las personas mayores como de los niños y enfermos sigue recayendo en manos de mujeres. Cuando éstas se incorporan al mundo laboral, somos las empleadas de hogar quienes cubrimos estos puestos que ellas dejan vacíos.

Pese a la enorme importancia de este trabajo, que permite que miles de hogares se sostengan día tras día, es un trabajo no valorado, y realizado en un alto porcentaje por mujeres migrantes, en muchos casos sin papeles, lo que incrementa la invisibilización y la vulnerabilidad, y genera condiciones de esclavitud en pleno siglo veintiuno que deberían ser intolerables, además de suponer importantes costes viagra y físicos, como son las enfermedades profesionales derivadas del mismo.

No estamos dispuestas a aceptar modificaciones que estén por debajo de las condiciones laborales del resto de los trabajadores. Estas condiciones son mínimas para que la cobertura de cuidados no se sostenga gracias a la explotación de miles de mujeres. Exigimos por tanto la derogación del Real Decreto 1424/85 que impone un Régimen Especial para el Empleo de Hogar y que recorta los derechos de las empleadas de hogar. Y también exigimos la modificación del artículo 2 del Estatuto de los Trabajadores, ya que considera como relación laboral de carácter especial al empleo de hogar: son cambios que reclamamos como imperativos y urgentes.

Entendemos que estas medidas deben ir acompañadas de ayudas a los hogares, a los que no puede tratarse como si fueran empresas, y que los cuidados deben pasar a ser una responsabilidad social y estatal, no un problema de las mujeres o las empleadas de hogar. La Ley de Dependencia es una buena medida que apunta en esta dirección, sin embargo está muy lejos de cumplir con este objetivo: no se ajusta a la realidad de las necesidades de cuidados de la sociedad española y tampoco ha contribuido a mejorar la situación de las empleadas de hogar. No olvidemos que España está en la cola de países de la Unión Europea en cuestiones sociales, un 5,5% por debajo de la media europea en dotaciones familiares.

Las empleadas del hogar somos parte del engranaje socioeconómico, porque gracias a nosotras las y los integrantes de los hogares en los que trabajamos tienen la oportunidad de participar en el desarrollo del país, y es así como contribuimos al crecimiento del mismo. Esta contribución la hacemos trabajadoras con papeles y sin papeles. Cuando se exige la calidad de nuestro trabajo no se distingue entre unas y otras, pero sí se distingue a la hora de pagarnos y respetar nuestros derechos. Por eso estamos hoy todas juntas, con papeles y sin papeles, aquí presentes exigiendo, para que se nos oiga bien alto:

LA EQUIPARACIÓN AL RÉGIMEN GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y DERECHOS EN CONDICIONES DE IGUALDAD PARA LAS TRABAJADORAS SIN PAPELES.

territorio.domesticos@gmail.com

 Ante este clima de crispación y enfrentamiento que estamos viviendo en torno a los crímenes del franquismo, que ya se han hecho patentes, tras 70 años de silencio impuesto y ante el procesamiento del juez Garzón acusado de prevaricación por intentar aclararlos y hacer justicia, las Comunidades Cristianas Populares repetimos lo que ya decíamos en el comunicado de 2008 que titulábamos “Para cerrar heridas”:

 “Para cerrar todas las heridas de la guerra –una vez reconocido socialmente que los “paseos”, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones, fusilamiento de prisioneros y demás actuaciones similares, profusamente prodigadas por ambos bandos, fueron crímenes comunes o crímenes de guerra– es absolutamente necesario que nos enfrentemos con honestidad a la depuración “legal” llevada a cabo por los vencedores tanto durante la guerra como en la larga postguerra.

En las Comunidades Cristianas Populares vivimos con total armonía hijos de los vencedores y de los vencidos y ello se debe principalmente a que los hijos de los vencedores, educados en la idea de que Franco era un enviado de Dios, la guerra una guerra santa, una cruzada, y los fusilamientos sistemáticos una operación quirúrgica justa y necesaria para limpiar España de enemigos de Dios, hemos comprendido que a Franco no le envió Dios, que la guerra no fue una cruzada y los juicios sumarísimos un sistema para dar visos de legalidad a una limpieza genocida que queda patente por las leyes que rigieron la depuración.

 Los trámites y disposiciones de general aplicación del Procedimiento Sumarísimo están regulados en el Código de Justicia Militar, artículos 918 a 937,

Jueces (¿?) no necesariamente pertenecientes al Cuerpo Jurídico del Ejército (con frecuencia un coronel y dos capitanes sin estudios jurídicos).

Causas generalmente colectivas en las que con frecuencia se piden varias penas de muerte.                                           

Defensa única para todos los inculpados, nombrada por la Autoridad Militar. Competente, aunque no tenga conocimientos de derecho, que contará con un máximo de cuatro horas para preparar la defensa de todos (artículo 927).

“Delitos” exclusivamente militares, como Rebelión Militar, deserción, traición aplicados a civiles. La oposición política o sindical al Régimen Militar calificada por la ley como delito de Rebelión Militar.                                                  

Penas, por Rebelión Militar, que van de seis meses y un día a pena de muerte (artículos 287, 288, 289), que el tribunal aplicará según considere más adecuado. (nota 251 del Código de justicia militar).                                                          

Fallo inapelable (y de ejecución inmediata (artículo 935).

Denunciamos al Tribunal Supremo porque avala y da por justos y se niega a revisar o declarar nulos esos juicios sumarísimos considerándolos como cosa juzgada, no revisable, y al juez Garzón que intenta revisarlo le sienta en el banquillo por prevaricación. Exigimos del Tribunal Supremo que reconozca la patente nulidad de los juicios sumarísimos y respecto al proceso dirigido contra el juez Garzón, nos unimos a las denuncias presentadas por las Asociaciones de víctimas del franquismo y de la memoria y por las Organizaciones de derechos humanos con las que trabajamos y hemos trabajado siempre: Amnistía Internacional, Madres de la Plaza de Mayo, Human Rights Watch y un largo etcétera y exhortamos a las organizaciones de defensa de los derechos humanos españolas a que hagan lo mismo.

Exigimos a los obispos (como les hemos pedido, públicamente y con insistencia incluso en tiempo de Franco, en la Asamblea Conjunta de Obispos Sacerdotes) que reconozcan la culpa de la Iglesia española (como están reconociendo ahora otras culpas silenciadas) por haber legitimado y bendecido el Régimen de Franco, haber participado activamente en él, y estar implicada en los crímenes del Régimen, al menos por su silencio cómplice.

En estos momentos de crispación que afecta a muchos creyentes, exigimos   a todos, sobre todo a los cristianos, que asuman de una vez por todas que en la guerra y la postguerra se dieron crímenes de Estado y que intenten repararlos, poniendo bálsamo en las heridas todavía abiertas, al menos reconociendo la inocencia de las víctimas y permitiendo sin poner dificultades el duelo y la sepultura de los muertos.

El Tribunal Supremo, los que procesan al juez Garzón, la Iglesia, la derecha en general, deben hacer lo que hemos hecho en Comunidades Cristianas Populares: asumir los crímenes del franquismo como crímenes, reconocer a sus víctimas como víctimas, permitirles y facilitarles el duelo.

Aclarando que nos referimos sólo a las víctimas del franquismo porque son las que están sin reconocimiento, sin duelo y sin sepultura, ayudemos los hijos de Caín a los hijos de Abel a que hagan el duelo y den sepultura digna a su padre.

Sólo así podremos cerrar las heridas todavía abiertas y acabar la transición.

 Durante los últimos años, especialmente los últimos meses, hemos estado escuchando toda clase de noticias sobre “Las crisis”: crisis económica, crisis política, crisis de valores, crisis en la Iglesia, crisis de la humanidad, etcétera. También escuchamos con frecuencia que en cada crisis hay oportunidades para salir bien de ellas, y hasta obtener alguna ganancia. Esta idea aplicada a los problemas financieros puede, en ocasiones, generar estrategias “arriesgadas”, que suelen ser alternativas insolidarias –¡sálvese quien pueda y como pueda!1– que dan buen resultado a unos pocos y perjudican a muchos. Por ello, habría que analizar cuándo, por qué y para quién es una oportunidad, y analizar especialmente de qué manera la crisis –y oportunidad que ésta encierra– puede ser justa y beneficiosa para toda la población.

En lo que respecta a la crisis política, nos encontramos entre algunas de sus causas el desprestigio y desvalorización de la acción política y los políticos –hombres y mujeres que supuestamente nos representan–. Pero también es cierto que influye la dejación del ejercicio de ciudadanía por parte de la población. Un sector de la población hasta decide no ejercer su derecho al voto –que tanto ha costado conseguir a parte de la población–, y no implicarse en el seguimiento de las promesas electorales. Es muy frecuente escuchar las frases como “todos los políticos son iguales, el poder corrompe, los pueblos merecen los gobernantes que tienen”, etc.

El comportamiento indebido de algunos varones y mujeres dedicados a la política genera el descrédito y desinterés en gran parte de la población. Los casos de corrupción entre políticos de diversos partidos (caso Gürtel, caso Palma Arena, caso Guateque, Caso Pretoria, Caso de Santa Coloma de Gramanet, etc.) sirven de argumento al desencanto y abandono del ejercicio de ciudadanía. En el último barómetro de opinión del CIS2 los datos reflejan que las organizaciones con menos simpatía por la población son: el movimiento Okupa (43%), los partidos políticos (32,7%), las organizaciones religiosas (24,7 %) y los sindicatos (21,4%). Lo que sugiere que un importante porcentaje de la población no está de acuerdo con los okupas, ni confía en organizaciones cuyos objetivos principales son lograr el bienestar social y espiritual de la población. Pero lo importante sería saber qué hace la población para superar esta problemática.

Asimismo, durante los meses de la cuaresma y de la pascua, la jerarquía de la Iglesia católica ha sido portada en diferentes diarios internacionales, debido a las noticias sobre el grave problema de la pederastia ejercida por algunos sacerdotes, y el encubrimiento de los mismos por parte de sus autoridades. Noticias como éstas han afectado enormemente a la ya pobre credibilidad de la estructura jerárquica de la Iglesia católica. Por tanto, es de esperar que la disminución de la simpatía por las organizaciones religiosas se acentué aún más después de los últimos acontecimientos.

Al reflexionar sobre esta crisis de la Iglesia Católica y analizar las oportunidades que ella encierra, sería un error negar la gravedad de la misma y argumentar ilusamente que se trata de un ataque a la Iglesia, anticlericalismo, laicismo excluyente, y papafobia. Escudarse en el victimismo, y las acusaciones de persecución, no facilita en nada la solución de la crisis, y menos aún la búsqueda de posibles oportunidades que beneficien a la población, y no sólo a unos pocos.

Si realmente analizamos la crisis de la Iglesia, nos damos cuenta que ésta va mucho más allá del problema de la pederastia. Tal como han argumentado diferentes organizaciones civiles y de creyentes católicos, entre ellos algunos reconocidos teólogos de prestigio internacional3, la crisis actual de la Iglesia va mucho más allá de los problemas que esta institución tiene con la sexualidad en general y la imposición del celibato en particular.

Con 359 años de retraso Juan Pablo II pidió perdón a Galileo. Menos mal, nunca es tarde para hacer resplandecer la justicia. Hoy, Benedicto XVI tiene la oportunidad de liderar la renovación de la Iglesia. Después de tanta presión mediática, ha reconocido “el pecado de la Iglesia”, y se compromete a facilitar a la justicia civil el procesamiento de los sacerdotes que han cometido ese delito. A pesar de que algunos de los pederastas reconocidos ya han fallecido (Ej. Marcial Maciel), al menos la jerarquía no ha esperado otros 300 años para reconocer el error como en el caso de Galileo.

No obstante, esta crisis ha sacado a la luz muchos errores más. Así que estamos ante la oportunidad de subsanar el daño y dolor causado a tantos hombres y mujeres a quienes se les ha obligado a llevar una vida célibe, sin ningún argumento sostenible. También tiene la oportunidad de renunciar a la misoginia subyacente en la institución, que ha despreciado la dignidad de las mujeres e irrespetado la igualdad de derechos, etc.

En este sentido, el análisis en profundidad de esta crisis nos permite darnos cuenta que es la oportunidad de los y las cristianas de renovar nuestra Iglesia haciéndola volver a su origen, al camino, a la verdad y la vida; como dice José Antonio Pagola: Volviendo a Jesús, el Cristo. Y para ello es necesaria la conversión4. Volver a Jesús con una mirada nueva, con la humildad de quien sabe que se ha equivocado y confía en que el amor del padre y de la madre le ayudará a reparar el daño causado y a recuperar el trabajo necesario para continuar construyendo el reino de Dios, que es lo que en definitiva pide Jesús a quienes eligen seguirle. Embarcarnos de nuevo con Jesús, aceptar su llamada a construir el reino, escuchando con atención sus parábolas y abriéndonos a la revelación del misterio tal y como se expresa en los evangelios.

Siguiendo la reflexión desde el evangelio de Marcos5, en el que se encuentran algunas de las llamadas parábolas del crecimiento (llegada o construcción del reino o “sociedad alternativa”), comprendemos la importancia de actuar por el reino y confiar plenamente en que éste crece entre nosotros. Y hay diferentes formas de actuar y convertirnos a Jesús: desde oírle –el que tenga oídos para oír–, hasta seguirle y embarcarnos con él.

Marcos destaca sobre las palabras las acciones de Jesús, especialmente las curaciones, todas ellas colmadas de infinita compasión hacia los pobres y marginados de la sociedad, reflejando con ello la Gran Humanidad de Jesús, tanto es así, que a través de ella se revela su Divinidad. Asimismo, uno de los objetivos de Marcos al escribir el evangelio es fortalecer la fe6 de los cristianos de entonces, y los de ahora, pues se centra en destacar las acciones necesarias para el crecimiento del Reino de Dios, así como a descubrir progresivamente el “secreto o misterio” que se revela a sus seguidores en su vida de servicio, muerte y resurrección de Jesús.

En el capítulo 4 del evangelio de Marcos nos encontramos con tres de las parábolas de crecimiento, y a través de ellas Jesús habla tanto a las multitudes que se agolpan para oírle, como a sus allegados, aquellos que han aceptado su invitación a seguirle. A unos les explica el crecimiento del Reino en parábolas y a otros les revela el misterio (Mc 4:1-20). Muchas interpretaciones se han dado al hecho de hablar en parábolas a unos (los de fuera, las multitudes) y revelar el secreto a otros (los discípulos, los que están dentro en la barca, los seguidores). Comparto la perspectiva de John R. Donahue (1997, p. 66), quien afirma que “la distinción entre los que rodean a Jesús y los de fuera no está entre los llamados discípulos y la multitud, ni tampoco entre judíos y cristianos, sino que es una distinción entre aquellos que quieren entender el verdadero significado del discipulado y aquellos que no quieren”7; aunque yo matizaría, entre los que aun oyéndole, no le escuchan, no le comprenden y no han llegado a ser fecundados por la palabra, pero que tienen la potencialidad de comprenderle cuando analicen el sentido de la parábola.

Jesús explica pacientemente las parábolas a sus allegados cuando se quedan solos con él, además de revelarles el misterio del reino a través de la convivencia diaria con ellos. Y es a través de esa convivencia que les enseña a confiar plenamente en Dios, les invita a subir a la barca (metáfora de la iglesia) y cruzar el lago y llevar la Buena Nueva a quienes deseen escucharla.

Subir a la barca significaría estar en movimiento, la acción transformadora, cruzar al otro lado del lago, río, mar o al otro lado de la vida, –en la mitología griega, Caronte transporta en una barca las almas desde el reino de los vivos al reino de los muertos–. En este caso, subir a la barca con Jesús significa movernos hacia una vida nueva, morir al ego y renacer comprometidos con el crecimiento de una sociedad alternativa, dejando atrás las “certezas y seguridades” que creen tener los que están en tierra firme, los que no se mueven, ya sea porque están a la espera de un mesías que les saque las castañas del fuego, o porque están cómodamente interesados en que la sociedad no cambie. Difícilmente se embarcarán con Jesús quienes viven seguros de poseer la verdad (en tierra firme), quienes temen a la inseguridad que genera una tormenta sobre el lago, sin comprometerse en los vaivenes de la lucha por la justicia, los que no se “bienaventuran”, ni reconocen en el prójimo el amor a Dios.

 Jesús nos invita a colaborar en la construcción del reino de Dios, y nos hace ver a través de las parábolas del crecimiento que nuestras acciones, por muy pequeñas que sean, pueden germinar y dar vida. Nos hace ver que para que llegue el proyecto del reino de Dios, debemos saber que cada acción nuestra es importante y puede tener un maravilloso resultado, aunque en algunos casos ésta puede ser como la semilla destruida por los pájaros, quemadas por el sol, limitada por el terreno o las espinas, pero alguna caerá en tierra buena y dará una excelente cosecha.

Nuestras acciones por el reino pueden parecer intrascendentes, como sucede con la semilla de mostaza, aparentemente insignificante y pequeña, pero que llega a crecer tanto que da vida, sombra y acoge a los pájaros del cielo. Asimismo, nos anima haciendo ver que a pesar de nuestros “desencantos”, a pesar de atravesar incertidumbres y tempestades, las acciones realizadas por el reino, la semilla sembrada va creciendo día y noche, aunque en el momento no veamos sus resultados.

Dada la crisis que atravesamos, es necesario, urgente, la conversión a Jesús. Como plantea J. A. Pagola, “esta conversión no es un esfuerzo que se le pida a la jerarquía …/…, es una conversión a la que está llamada toda la Iglesia”; hombres y mujeres que han aceptado la invitación de Jesús a embarcarse en la construcción del reino de Dios. Tenemos la oportunidad de volver a Jesús a través del evangelio, responsabilizándonos de nuestro papel en la construcción del reino. Y para ello es necesario asumir que la radicalidad de su mensaje nos lleva a denunciar las injusticias allí donde las haya, pero también a ser compasivos y misericordiosos con quien necesite y pida compasión, a ser generosos y generosas, a estar alegres, porque en el reino es el de los bienaventurados.

Igualmente, como cristianos y a la vez ciudadanos, estamos invitados a responsabilizarnos en la gestión de lo público, en la participación democrática que no se reduce al voto electoral, sino en la vigilancia de la calidad de los servicios públicos, la sanidad, la educación, la protección del medio ambiente, etc. Por tanto, la oportunidad llama a nuestra puerta, atravesamos tiempos de crisis (tempestades), pero a través de ella podemos volver al camino, volver a Jesús, el Cristo.

NOTAS;

1 Leer el artículo “Ganar dinero apostando al desastre”. Miguel Boyer. El País, 30-04-2010.

2 CIS, barómetro de marzo de 2010.

3 Carta abierta a los obispos católicos de todo el mundo. Hans Küng. El País, jueves 15 de abril de 2010.

4 Pagola, J.A: “Conversión de la Iglesia a Jesús, el Cristo.” Revista Frontera, Nº 51, Julio-Septiembre 2009. Págs. 13-38.

5 Villar, E.: “Aproximación a la alternativa de Jesús desde el evangelio de Marcos. Revista de Cristianos de base Utopía, Nº 73, Marzo 2010. Págs. 26-29.

6 Alfaro J.I: “Exégesis pastoral. Mc 1,16- 2,17: Un desafío para hoy”. Revista Bíblica, Año 50, 1988, págs. 171-182.

7 Donahue J.R (1997) El evangelio como parábola. Metáfora, narrativa y teología en los Evangelios Sinópticos. Bilbao, Ediciones Mensajero.

 Análisis terminológico y de la realidad

En muchos de los países mal llamados occidentales (porque todo depende desde donde se mire el mapa) e igual de mal llamados desarrollados (porque también depende de a qué llamemos desarrollo), se presume de tener sistemas democráticos. Uno de estos casos es nuestro país, en el que desde hace más de 30 años hablamos de estar en un sistema democrático. Estos países presumen de sus países y de un tiempo a esta parte hacen todo lo que sea necesario para llevar este sistema por todo el mundo.

Cierto es que frente a dictaduras y totalitarismos, la democracia es un sistema muy loable; pero no debemos olvidar que en estos momentos en nuestro país deberíamos hablar más de partitocracia o partidocracia que de democracia. Lo primero que nos encontramos al hacer este análisis es que la Real Academia de la Lengua Española no reconoce este término. Y deberíamos plantearnos, ¿por qué?, ¿será porque hace tambalearse un sistema del que presumimos ante otros países? Las palabras sólo son palabras, pero en muchos de los casos son fundamentales a la hora de expresar la realidad.

He decidido utilizar la palabra, ya que son muchos los sociólogos, politólogos y antropólogos los que la utilizan, siendo un neologismo para definir la burocracia de los partidos políticos. Todos sabemos lo que significa la democracia, que el poder lo tiene el pueblo directa o indirectamente dándole legitimidad a sus representantes. En estos momentos, en España estamos viviendo una deformación sistemática y una degeneración de este sistema, ya que son las oligarquías partidistas las que asumen la soberanía efectiva. ¿La democracia ha sido secuestrada por algunos políticos? ¿Por qué no recuperamos los ciudadanos el poder que el sistema nos otorga y que los partidos nos han arrebatado? ¿Por qué no sometemos la política a la ciudadanía, como exige la democracia?

Son muchos los ejemplos donde vemos enfrentados estos dos términos, ya que son muchos los casos en los que los representantes elegidos por el pueblo no representan a los ciudadanos sino a sus partidos. Un ejemplo de esto que venimos diciendo es que en el Congreso se habla directamente del cargo de “portavoz del partido”; como dijimos las palabras no son más que palabras, pero dicen mucho y ya vemos de quiénes son portavoces. Otro caso es cuando en alguna votación en la cámara hay que seguir la disciplina de partido y sólo en ocasiones se da libertad en algunas votaciones, ¿se plantean en algún momento qué dirían los ciudadanos que los hemos elegido? Pero está claro, elegimos listas cerradas propuestas por los partidos, con lo que en el mismo momento de la elección no elegimos representantes, sino a los partidos. La degeneración del sistema es tal que en el acto de elección les damos el poder a los partidos. Sin embargo, acudimos a los foros internacionales reclamando a muchos de los países empobrecidos que abracen nuestro sistema y reprochándoles el suyo, tendríamos que plantearnos seriamente cuál es el nuestro.

Construyendo otra participación

Siguiendo el espíritu de la revista en este año, me gustaría que este análisis no nos sirva para hundirnos más en la crisis y en este caso en la sociopolítica, sino para contextualizarnos y poder crear entre todos esas oportunidades alternativas tan necesarias en estos momentos. Es importantísimo que seamos conscientes que es responsabilidad de todos el hacer posible otro tipo de participación en el que demos su auténtico significado al término democracia.

Como decía anteriormente, la democracia no es ni más ni menos que el poder lo tenga el pueblo y que sea la ciudadanía quien tome las decisiones. Para ella, hay algo que es imprescindible: la participación. Participar es tomar parte en algo donde hay varias partes, ser partícipe de ese algo. Cuando hablamos de participación ciudadana, nos referimos a que la población intervenga en los asuntos públicos que le afectan. Si relacionamos los dos términos que acabamos de definir, nos aparecerán las dos variantes de la democracia: la formal, donde se garantizan libertades básicas como la libertad de expresión, el derecho al voto cada cuatro años; y la democracia participativa, en la que se le da más poder al pueblo. En esta última, la ciudadanía tiene capacidad de transformar el medio donde vive y controlar los órganos políticos, económicos y administrativos del mismo. Como decía Rafael González Ballar, miembro del Programa Andino de Derechos Humanos: “La participación ciudadana en un proceso gradual mediante el cual se integra al ciudadano de forma individual o participando en forma colectiva, en la toma de decisiones, la fiscalización, control y ejecución de las acciones en los asuntos públicos y privados, que lo afectan en lo político, económico, social y ambiental, para permitirle su pleno desarrollo como ser humano y el de la comunidad en que se desenvuelve”.

Existen condiciones que son fundamentales para hacer real una auténtica participación:

 Poder: hay que hacer realidad que éste resida en el pueblo, para ello hay que crear los cauces que permitan dicha participación. Deberán existir normas, mecanismos, estructuras, organismos que faciliten el acceso de todos y cada uno de los ciudadanos a la toma de decisiones.

 Saber: no sólo basta con que la población tenga poder para tomar decisiones, sino que hay que capacitarla para que efectivamente lo haga; dando a conocer el cómo, proporcionando habilidades, destrezas y técnicas.

 Querer: por último, para que esta participación alternativa se haga realidad es necesario que la ciudadanía quiera ejercerla. En muchas ocasiones, será necesario motivar, incentivar… y es algo que muy a menudo se olvida o se hace todo lo contrario, ya que el sistema en el que nos encontramos tiende más a desincentivar dicha participación o a reducirla a momentos muy puntuales.

Continuando con lo que decíamos en la última condición de la participación, motivar e incentivar no es promover el voto. Si la participación se reduce a esto o se convierte en una obligación estamos perdiendo en libertad, hay que abrir más espacios de debate y discusión. Con el derecho al voto y que cada persona pueda disfrutarlo nos garantizamos la democracia formal, pero ya sabemos que no todos los que viven en un territorio tienen este derecho, ya que en muchos casos hay que poseer la nacionalidad u otro tipo de requisitos. Por todo ello, no deberíamos perder de vista que la democracia participativa es necesaria y complementaria de la anterior, ya que a través de actividades colectivas amplía esta participación a más personas y en más ámbitos. ¿No será la participación ciudadana la que marque la calidad de la democracia?

Dentro de esta participación más amplia de la que venimos hablando hay diferentes niveles que no podemos olvidar:

 Información y formación: ambas son necesarias para que la participación sea efectiva, no basta con que se reciba información, sino que debe ser entendida. En muchas ocasiones, se confunde con la participación, creyéndose que por el simple hecho de informar a la ciudadanía se les está haciendo partícipes; pero no debemos olvidar que este es un paso necesario para la toma de decisiones y no la participación en sí.

 Consulta y debate: Para que de verdad la población se haga presente en la toma de decisiones es fundamental crear espacios donde sea posible dar la opinión propia, proponer sugerencias, dar alternativas… Espacios donde sea posible abrir debates y bien llegar a consensos o poder ejercer el derecho al voto por la opción que mejor nos parezca; pero que siempre podamos dar nuestra opinión y conocer la de los demás.

 Participar en la gestión o mejor dicho llevar a cabo una cogestión: la gestión debe ser compartida, el trabajo debe ser en común. Aunque es cierto que los primeros dos niveles se suelen tener en cuenta en algunos entornos, en muchos de ellos este tercer nivel se olvida con bastante asiduidad. No sólo es necesario que se informe y se deje dar la opinión, sino que es imprescindible que la ciudadanía se haga partícipe (si no no estaríamos hablando de participación con lo que significa la palabra) de las decisiones.

Es cierto que todo lo que he comentado hasta el momento es en un plano muy teórico, pero no me gustaría terminar así, ya que conocemos experiencias hoy en día que vienen trabajando en este sentido, pero creía que era interesante plantar las bases necesarias. Hoy en día existe la posibilidad de crear Concejos Abiertos, donde los ciudadanos pueden estar presentes en el órgano de gobierno del municipio por ellos mismos y no a través de representantes. Pero no son los únicos ejemplos; si queremos exigir a nuestros representantes que nos den la posibilidad de participación, debemos empezar por hacerla real en todos y cada uno de los ámbitos en los que estamos presentes. Ante esto debemos hacernos varias reflexiones: ¿son las asociaciones civiles a las que pertenecemos realmente participativas? ¿Podríamos decir que son democracias participativas? ¿Existen en los foros y asambleas a los que asistimos todos los niveles de la participación (información, debate y cogestión)? Seguramente en muchas asociaciones y foros se tengan claros estos aspectos y de hecho me consta que es así, pero también es cierto que nos queda mucho por hacer y tenemos que seguir trabajando en ello. La participación es un derecho que hay que garantizar, pero a la vez tenemos que responsabilizarnos como ciudadanos y ejercerlo realmente.

Me gustaría terminar diciendo que estoy convencida de que la sociedad no se construye sólo en los parlamentos, sino que se construye día a día en cada uno de los entornos en los que nos encontramos y en los que podemos hacer realidad esta participación. Seamos conscientes de ello y hagamos realidad esta participación en la comunidad de vecinos en la que vivimos, en el AMPA del colegio a donde van nuestros hijos, en la ONG en la que hacemos voluntariado, en la comunidad con la que compartimos nuestra fe, en nuestro trabajo, en nuestras familias y en cada uno de los espacios en los que estamos presentes. Cada uno y cada una somos responsables de la participación que ejercemos, hagámoslo responsablemente.

 La crisis hace algo más que darnos una oportunidad. Nos obliga a abrir los ojos, a mirar a nuestro alrededor y dentro de nosotros mismos. Escribo mientras la radio va repitiendo las medidas para hacer frente a la crisis que ayer lanzó Zapatero en el Congreso. (Si hago un poco de zapping radiofónico, además de los comentarios a lo de Zapatero, fácilmente encuentro himnos triunfales para glosar la victoria del Atlético de Madrid en la copa de Europa, que en el país hay gente para todo.)

Pero el tema más comentado son las medidas de Zapatero, y realmente no faltan razones. No sólo por las medidas en sí mismas, sino por la situación que transparentan y los tiempos que anuncian. La mayoría de los comentaristas se dedican con saña a matar al mensajero. Porque Zapatero había dejado bien claro que él, Presidente del Gobierno español y Presidente actual de la Unión Europea, sólo era un mensajero, se limitaba a transmitir la necesidad de someterse a unas misteriosas circunstancias que exigían tomar esas medidas.

Me recuerda al rey ese que presenta Jesús en el Evangelio. El que ve que con 10.000 hombres no puede enfrentarse al que viene contra él con 20.000, y cuando todavía está lejos le envía a pedir condiciones de paz. Zapatero no había abierto suficientemente los ojos, no se había dado cuenta de la fuerza y la ferocidad del enemigo, hasta que éste estuvo demasiado cerca. Y entonces tuvo que apresurarse a aceptar todas sus condiciones de (momentánea) paz. Esas condiciones son las que transmitió al Congreso y a la nación.

Si queremos que un día nos podamos enfrentar al rey de los veinte mil hombres, tendremos que abrir bien los ojos y mirar. Mirar quién es ese rey y cómo es su reino. Por supuesto que la complejidad de nuestro mundo no se puede abarcar en una rápida mirada, sin embargo me arriesgaré a lanzar esa mirada, pese a la inevitable simplificación que implica.

Mirar el sistema capitalista

Creo que los lectores y lectoras de UtopÍa conocen de sobra los efectos que el capitalismo está causando en el mundo: las desigualdades, el hambre, la destrucción del medio ambiente, la contaminación, la enloquecida carrera por el crecimiento a cualquier precio… Hace mucho tiempo que sus críticos ven así al capitalismo. Pero hoy la crisis y, sobre todo, la incapacidad de los pueblos para reaccionar frente a la crisis, nos invitan a preguntarnos si esa mirada era plenamente acertada, si no tendríamos que profundizar más en las raíces de ese sistema.

Tradicionalmente el capitalismo se ha visto como un sistema económico. Por supuesto que el capitalismo es un sistema económico y que ha causado todos esos desastres. Pero ¿es sólo eso? ¿No nos habremos quedado en una mirada demasiado superficial? ¿No hay algo más hondo que un simple sistema económico? El capitalismo es un sistema económico, indudablemente, pero es mucho más que eso. Es una cosmovisión, una visión global del ser humano, de la sociedad, incluso de la naturaleza. En la base del sistema económico está una antropología y una filosofía muy concretas. En la famosa obra de Max Weber sobre el espíritu del capitalismo aparece incluso su relación con las creencias religiosas de las personas. La relación del capitalismo con la religión ha ido evolucionando de tal manera que el mismo capitalismo se ha llegado a convertir en una verdadera religión. Todo ello ha ido formando un tipo humano específico, el hombre burgués, con su racionalidad, sus valores, sus ideales, su cultura, su visión de la vida, su concepción de la riqueza y su idea de la felicidad. Y debemos ser conscientes de la intensidad con que esa mentalidad burguesa impregna nuestra sociedad, toda la sociedad, no sólo las clases privilegiadas, sino las propias víctimas del sistema.

Mirar los opositores al capitalismo

Lo primero que salta a la vista es su debilidad, su fragmentación y su desorientación ideológica. Se definen como “anticapitalistas”. ¿Qué es eso? ¿Se puede definir algo por una pura negatividad: “anti”? ¿Qué nos dice esa definición sobre estas fuerzas? ¿Quieren instaurar una utopía futurista o volver al régimen feudal? ¿Piensan en un socialismo férreamente centralizado o en una anarquía universal? ¿Qué esperanza, qué ilusión se puede generar con una postura “anti”? ¿Se puede movilizar a una sociedad sin una ilusión y una esperanza concreta?

¿Se han dado cuenta de hasta qué punto el capitalismo está enraizado en nuestra estructura económica y social? ¿Piensan que todo eso se puede arrancar de golpe? ¿Podría seguir funcionando la humanidad sin esa estructura capitalista? ¿Con qué piensan sustituirla? ¿No sería más realista hablar de “postcapitalismo” mejor que de “anticapitalismo”?

Además ¿esos grupos son realmente anticapitalistas de una manera total y absoluta? Hace más de cincuenta años Erich Fromm realizó una obsevación que me parece crucial. En su libro “Tener o Ser” escribe: “El socialismo y el comunismo rápidamente cambiaron, de ser movimientos cuya meta era una nueva sociedad y un nuevo hombre, en movimientos cuyo ideal era ofrecer a todos una vida burguesa, una burguesía universalizada para los hombres y las mujeres del futuro. Se suponía que lograr riquezas y comodidades para todos se traduciría en una felicidad sin límites para todos”.

Desde luego creo que socialistas y comunistas han, o hemos, tenido muy poco en cuenta ese cambio de objetivos al que se refería Erich Fromm. ¿Sería muy arriesgado decir que ha sido este cambio de objetivos el que ha permitido a la sociedad de consumo de masas propiciada por el capitalismo hacer pedazos la imponente fuerza que la izquierda tenía a mediados del siglo pasado? Ahora los pedazos hacen la guerra por su cuenta. Unos se han agarrado a la profesión de “políticos de izquierda”, con diversos grados de radicalidad en eso de “izquierda”, pero todos muy radicales en lo de no soltar el silloncito de la profesión. Otros tratan de compensar su escasa incidencia en la sociedad con su radicalismo verbal y, muchas veces, con un activismo frenético.

Hoy se da una conciencia bastante extendida de que así al capitalismo no le hacemos ni cosquillas, y se plantea lo de “Refundar la izquierda”. Ahora bien ¿podrá tener éxito esa refundación si no llegamos a repensar los más profundos fundamentos de las razones y objetivos de la izquierda, sin atreverse a cuestionar los dogmas más consagrados?

Mirarnos nosotros, nuestra sociedad

Continuamente nos llegan mensajes que nos plantean la necesidad de un cambio: el calentamiento global, la tragedia humana de África, la sobreexplotación de los recursos… Ahora la crisis ha hecho saltar por los aires uno de nuestros más preciados mitos: la democracia, el poder del pueblo. Contemplamos atónitos cómo los gobernantes que, más o menos democráticamente hemos elegido, se postran sumisos ante un poder oscuro, de rostro desconocido, que se esconde bajo el nombre de “los mercados”. Desde su misterioso Olimpo lanzan sus rayos sobre cualquiera que no se someta servilmente.

¿Para eso tanta lucha por la democracia y la libertad? Ante todas las dictaduras los pueblos se han agitado y han terminado por rebelarse y derribar a los dictadores. Ahora, ante la dictadura de “los mercados”, la mayor parte de la sociedad se queda pasiva, aturdida como un boxeador “sonao”.

¿Por qué? Es la pregunta clave. ¿Por qué no intentamos ejercer esa fuerza que teóricamente tenemos los ciudadanos en una supuesta democracia? ¿O es que nos resignamos a que la democracia sea una falacia más? ¿Asumimos que nada podemos frente a esas fuerzas superiores de “los mercados”?

Sociólogos, economistas, psicólogos sociales, incluso los teólogos nos dan muy poca luz en este asunto. En cambio un poeta, Antonio Machado, nos advierte: una sociedad no cambia mientras no cambie de dioses. Y un economista con alma de poeta, José Luis Sampedro, añade: y el dios de esta sociedad es el dinero.

Los musulmanes proclaman: “No hay más Dios que Alá, y Mahoma es su profeta”. ¿No podemos reconocer una proclama de fe idéntica escondida en los dogmas del capitalismo: “No hay más Dios que el Dinero y el Mercado es su profeta”? Algunos teólogos y sociólogos han analizado detenidamente este carácter religioso del capitalismo. González Faus escribe: el ser humano necesita “ídolos” reconocidos o no, porque necesita dar un sentido, una fundamentación y un carácter unificador a su existencia que experimenta tantas veces como arbitraria, carente de objetivos y dispersa. Y en otro momento apunta: el hombre puede ser un idólatra sin ídolos: no se ha hecho más que trasladar los dioses del exterior al interior del hombre.

¿Nos hemos dado cuenta hasta qué punto el ídolo del dinero ha sido interiorizado en el mundo capitalista, hasta qué punto esa fe impregna todas las capas de nuestra sociedad? ¿Puede ser la confianza y el anhelo de este dios lo que nos haga someternos resignadamente a los sumos sacerdotes del ídolo?

El culto al ídolo se manifiesta de una manera especial en el consumo. A propósito del consumo, el sociólogo Robert Bocock se pregunta: ¿Habrá un cambio de actitud dirigido a que el individuo aleje sus deseos lo más posible de los bienes y experiencias de consumo para dirigirlos hacia otras dimensiones de actividad y experiencia? Una institución cultural, psicológica y social que podría conseguirlo en varias partes del mundo es la religión.

Es pues la fe en otro Dios lo único que puede desplazar la adoración y el culto al dinero. ¿No tenemos aquí los cristianos un formidable campo de trabajo?

No me resisto a terminar esta reflexión sin señalar que la cómoda implantación del ídolo del dinero ha sido facilitada de una forma extraordinaria por la evidente traición al espíritu del Evangelio que el poder vaticano lleva siglos cometiendo. De todas maneras no quisiera que esta crítica fomentara una actitud “antijerárquica”, pues ya señalé la esterilidad de lo “anti”. Pero que sea un impulso para mostrar a nuestros contemporáneos el verdadero rostro del Padre de Jesús, que no admite ser servido al mismo tiempo que al dinero.

Llego a las 6 de la tarde a la Colonia El Triunfo, en el Barrio de San Ramón, municipio de Mejicanos –que forma parte del gran San Salvador, capital de El Salvador– en el Pasaje Molina número 14, donde ANADES (ASOCIACIÓN NUEVO AMANECER DE EL SALVADOR) tiene las oficinas, un centro de desarrollo infantil, una clínica y un centro de usos múltiples.

Atrás hemos dejado, Moisés –mi guía en el país, que trabaja para ANADES– y yo, el “Metrocentro”, uno de esos “emporios” del consumismo que se repiten cansinamente a lo largo y ancho del mundo. En fin, cosas de la globalización…

El recinto de ANADES circunda un jardín tropical que desborda luz. La temperatura es radicalmente opuesta a la que acabo de despedir en España; de la nieve ya sólo queda el recuerdo. Me reciben los 31º de una temporada seca que dejó en el camino las graves inundaciones que devastaron en noviembre amplias zonas del país. ¿Quién las recuerda ya excepto los salvadoreños? ¿Qué no pasa en El Salvador que sí pasa en Haití para que los estadounidenses no se trajeran acá sus tropas…?

Me reciben Ana Mirian Ayala, la directora, María Isabel, responsable del Área de Salud, y el perro Cajuna, mi protector en el Centro.

Con ellas recorreré algunas zonas del país. Durante quince días disfrutaré de un programa perfecto de “turismo solidario”, en el polo opuesto de lo que suelen organizar las agencias de viaje convencionales. A lo largo de quince días irán contestando a mis preguntas acerca de su trabajo y del pasado, del presente y del futuro de este hermoso y castigado país. En quince días me habré permitido la libertad de formar parte de sus familias como un miembro más.

Después de un desayuno tonificado a base del buen café que se produce en la finca que ANADES posee a 50 km. de la capital, Juancho, uno de los responsables del cuidado del Centro, me lo muestra.

Empiezo a entrar en contacto con un proyecto cuya finalidad no es sólo económica, ya que los objetivos fundamentales están relacionados con el progreso social de las mujeres y educacional de los más pequeños a través de guarderías, mientras sus madres trabajan en las maquilas, vendiendo en los mercados o planchando y cosiendo.

Aunque existen otros proyectos parecidos, el de ANADES puede ser considerado especial, por los campos que abarca: desarrollo infantil, salud con aplicaciones farmacológicas naturistas y en el ámbito de la sostenibilidad una finca agroturística y un centro de usos múltiples.

Después de los primeros contactos, Ana Mirian, mujer decidida, valiente y enérgica, pasa a responder a mis preguntas.

¿Qué puedes decirme de la gente con la que trabajáis?

Principalmente, trabajamos en comunidades formadas por personas que, en origen, fueron refugiadas políticas; es el caso de aquellas procedentes de Nicaragua o de Honduras, donde buscaron protección a causa de la persecución anterior a la guerra o de la misma guerra y que fueron repatriadas a El Salvador, tras su finalización. También hay ex combatientes del frente y sus familias, que se vieron obligadas a desplazarse de región, porque permanecieron en el país durante la guerra.

¿A qué os dedicáis?

 Dependiendo de la zona, hay comunidades que se dedican al cultivo del maíz; otras, del frijol; unas terceras, a la crianza de animales domésticos, o a la ganadería. Algunas, incluso, han llegado a constituirse como cooperativas, fundamentalmente agrarias, en manos de ex combatientes del FMLN.

¿Cómo surgieron dichas comunidades?

Después de finalizar la guerra, empezaron a organizarse con una estructura similar a las de los ex combatientes y que, como ellas, se vio que podían funcionar en tiempos de paz.

Incluso cada una tiene su propia ADESCO (Asociación de Desarrollo Comunal), similar a las agrupaciones de los tiempos de la guerra.

¿Con cuántas de estas comunidades trabaja ANADES?

Con treinta y nueve.

¿Dónde están situadas?

Se distribuyen en cinco Departamentos, lo que vosotros llamaríais regiones: Morazán, Usulután, San Vicente, Sonsonate y San Salvador.

¿Desarrolláis los mismos proyectos en todas ellas?

No, en algunas trabajamos en desarrollo comunitario con los componentes de formación de líderes; en otras, en desarrollo agropecuario; en otras, en salud y prevención (como el VIH, etc.); en otras, en desarrollo infantil (cuatro en el campo y una en la ciudad); en otras, con cajas comunitarias de ahorro y crédito y también en ayuda urgente ante catástrofes, coordinando siempre con los agentes locales, como son las alcaldías.

¿Tienen todas la misma estructura?

No, cada una tiene la suya propia, pero, como he dicho, suele haber una ADESCO en cada una y también tratamos de formar Comités de Salud. Las Cajas Comunitarias tienen su propia Junta Directiva, que es la que programa las actividades.

Cada uno de estos grupos programa las suyas propias.

¿Qué finalidades perseguís?

Podríamos hablar de dos ejes fundamentales. Por un lado, pretendemos el desarrollo de las familias y de las comunidades en general a través de la educación, así como de emprender iniciativas productivas de acuerdo con los objetivos marcados. Por otro lado, ponemos especial atención en el progreso de las mujeres en distintos ámbitos, no sólo el económico, sino también y fundamentalmente el social y cultural.

¿Cómo son vuestras relaciones con el gobierno del país?

El gobierno actual es “de cambio”, “de transición”, de apertura, pero no va lo suficientemente rápido en el proceso de democratización, tan necesario. Es cierto que nos respetan y que empiezan a reconocer cuán positiva es nuestra labor, pero no va mucho más allá.

De hecho, hemos intentado solicitar ayudas económicas; desgraciadamente, sin éxito.

En cuanto a la sociedad, no realizamos una labor publicitaria directa o lo que vosotros llamaríais “agresiva”. Sí que, una vez, el Canal 10, antiguamente un canal educativo, realizó una entrevista sobre nuestras comunidades, pero porque ya nos conocía de antiguo.

¿Existen proyectos similares al vuestro en otros países de América Latina?

Tenemos relación con algunas ONG de otros países que desarrollan proyectos educativos y sanitarios. Por ejemplo, con Guatemala estamos trabajando en un mismo proyecto, ayudados por Suecia, para la prevención y atención de enfermos de VIH. Lo que no sabemos es si todas las ONG tienen los mismos componentes que nosotros desarrollamos.

¿Cómo nació ANADES?

Nació a finales de los ochenta por el interés de un grupo de mujeres y algunos hombres de las Comunidades Eclesiales que habían perdido a sus hijos en la guerra y querían hacer algo para que los niños pobres de El Salvador tuvieran mejores condiciones de vida, que es por lo que sus hijos lucharon.

¿Con qué sectores sociales trabajáis?

Proceden de zonas marginales de las grandes ciudades y, en las zonas rurales, con la gente pobre y campesina.

¿Con qué personal cuenta ANADES para su trabajo?

Mayoritariamente pertenecemos al estracto popular, aunque algunos hemos llegado a terminar estudios superiores, pero compaginándolos con el trabajo. Fundamentalmente, hay muchos educadores populares, sobre todo en educación infantil y desarrollo comunitario. Así, las educadoras de niños están trabajando con el modelo Montessori y hace tres años, con ayuda de la UCA, llevamos a cabo algunas nuestro propio curriculum educativo.

Contamos con un ingeniero para dirigir la finca y un psicólogo en el sector de VIH.

¿Cuál es vuestra situación legal?

Somos una Asociación legalizada el 13 de julio de 1990. Cuenta con una Asamblea General de Socios, de la cual emana la Junta Directiva, que se elige cada año, y que es la que vela por el funcionamiento de la Asociación; ninguno de sus miembros puede ser empleado de la Asociación.

¿Con qué medios económicos contáis para subsistir?

Un 70% procede de la ayuda internacional. En estos momentos, de Suecia, Irlanda, España y Comunidades hermanas de los Estados Unidos y el Canadá, donde viven salvadoreños que tienen familiares en nuestras comunidades.

El 30% restante, de fondos propios. Aquí entrarían:

- El ecoturismo.

- La organización de eventos: lo que llamáis vosotros catering.

- La venta de nuestros productos: granjas de gallinas ponedoras; productos de la huerta (hortalizas, frutas, café, bálsamo); producción orgánica de medicamentos; el CUM.

- La finca, situada a unos 50 km. de San Salvador, y el ecoturismo.

¿Cómo veis el futuro?

Nos gustaría ampliar nuestro trabajo a otros ámbitos:

- En el campo de producción de manufacturas.

- Fortalecer el ecoturismo en la finca (no hay suficientes cabañas) y en otros Departamentos. De hecho, nos visitan muchas ONG que están interesadas en ver cómo evoluciona nuestro proyecto y necesitamos ubicarlas.

- Comercializar nosotros mismos el café.

- Aumentar el desarrollo apícola.

- Introducirnos en otros ámbitos de la exportación.

Vemos el futuro con optimismo. Es cierto que sobrevivimos en muchos sitios, pero ya hay dos centros –en Perquín y Centrohogar (en la Colonia El Triunfo)– donde hace tiempo que no tenemos financiación consolidada, ahora bien, recibimos ayuda de AMANECER SOLIDARIO, nuestra asociación hermana en Valencia, y de los recursos financieros que vamos obteniendo de la finca y del CUM.

Nos gustaría que el gobierno se comprometiera seriamente en campos concretos; por ejemplo, que no fuéramos tan sólo las asociaciones las que tuviésemos que ocuparnos de la educación infantil.

¿Hay relación entre vuestras comunidades y otras donde ANADES no trabaja directamente?

Sí. En gestión y coordinación con comunidades difíciles, como es La Línea, justo a orillas de la línea de tren, donde viven mareros (pandillas al margen de la ley que fueron expatriadas de los EEUU) y gente muy pobre. Los Menonitas nos pidieron ayuda y aceptamos. La gente de La Línea vive junto a un barranco en estos momentos, porque han perdido sus viviendas en las últimas inundaciones.

¿Hay muchas dificultades a la hora de llevar a cabo vuestros proyectos?

En algunos casos, sí.

¿De qué tipo?

Hay todavía una gran radicalización política en nuestro país, lo cual frena un avance más rápido de nuestros proyectos. Otra dificultad es que, en algunas comunidades, cuando creíamos que ya habíamos formado buenos líderes, éstos emigraban a los Estados Unidos, sobre todo a Canadá y, desde las Olimpiadas, a Australia.

¿Os está afectando de alguna manera la crisis económica actual?

Mucho. Y también el cambio climático, porque afecta muy negativamente a la agricultura ecológica. Llegan, además, muchos menos recursos al país y los proyectos se estancan.

¿Qué pensáis que podríais necesitar para que se cumpliesen vuestros objetivos?

Que el gobierno asumiese lo que le corresponde, que es la educación y la sanidad. Por lo menos, en un 50%.

Que, además, reconociese de manera oficial el trabajo que realizamos para el progreso del país y la sostenibilidad de lo obtenido como generación de ingresos.

Que se produjese el empoderamiento de las mujeres para que los proyectos funcionasen, puesto que son el sector más responsabilizado. De hecho, las Cajas de Ahorro y Crédito donde hay mujeres funcionan.

¿Qué os gustaría que se supiese de vosotr@s desde UTOPÍA?

Que supiesen de nuestra existencia; del trabajo que hacemos; del proyecto social puesto en marcha, de inspiración cristiana progresista y liberadora.

Ayuda, por ejemplo a través del ecoturismo o de la comercialización del café, por ejemplo.

Necesitaríamos cooperantes y técnicos que pudiesen venir en vacaciones, que diseñasen proyectos nuevos, de ampliación o de mejora, que aportasen estudios biológicos innovadores…

¿Hay cooperantes con vosotros?

Fundamentalmente, vienen del exterior, de ASOL, en España, y de Suecia.

¿Cómo os ven los salvadoreños?

En los municipios se reconoce nuestro trabajo como líderes comunitarios y somos ejemplo para otras comunidades. Se nos considera ya como una “institución”. Y hay que tener en cuenta que el actual poder político respeta a los municipios…

¿Qué más te gustaría decirme que pienses que no he incluido en este cuestionario?

Que la situación política debe mejorar. Debe progresarse hacia una democracia más real y, por tanto, más activa. Cuando terminó la guerra, se pactó mucho, pero el motivo fundamental por el cual había empezado –la extrema pobreza de la población frente al poder de las oligarquías y de las multinacionales– sólo mejoró un poco. En lo económico, no se dejó entrar al pueblo. Hay una democracia formal, pero no de hecho. Eso debe cambiar de una vez por todas.

Espero, de corazón, Ana Mirian,  que vuestro proyecto siga adelante. Que se extienda por todo el país, que seáis, finalmente, bien conocid@s por todo el mundo.

Para conocer mas:

www.anades.org  info@anade.org

ASOL www.amanecersolidario.org  amanecersolidario@yahoo.es

 Somos miles de islas, hagamos archipiélagos

 En 2006, mientras la capital de la Costa del Sol presumía de concentrar una amplia oferta cultural –que ha sabido rentabilizar y estrujar al máximo la figura de Picasso–, la práctica indicaba lo contrario: la escasez de espacios para desarrollar cualquier disciplina artística se hacía evidente con el continuado cierre de salas de cine históricas en el centro de la ciudad. Desde hacía años se intuía un amplio descontento entre ciertos sectores de la ciudadanía malagueña, colectivos de artistas y diversos movimientos sociales como el centro okupado Casa de Iniciativas. Esta pluralidad de inconformistas aprovechó la celebración en marzo del Festival de Cine Español para okupar el Cine Andalucía y desarrollar, de forma paralela a la muestra oficial, una serie de actividades que hizo que muchos de los invitados giraran la cabeza hacia esa propuesta a escasos metros de la alfombra roja. La brecha estaba abierta y el pistoletazo de salida dado. 365 días después, de nuevo dentro del marco del Festival de Cine Español, la contestación se consagra con la okupación de un inmueble abandonado del siglo XIX. Un precioso edificio de más de 2000 m2, construido en 1881 y ubicado en el casco histórico de Málaga convertido en laboratorio de saberes y creatividad, ejercicio de democracia directa. y zona temporalmente autónoma.

La Casa Invisible es un  proyecto sostenido por una amplia red de ciudadanos, vecinos y creadores locales. Un espacio experimental gestionado de forma colectiva con la intención de fomentar la autoorganización ciudadana, el pensamiento crítico y la cultura libre y el pensamiento político. Es sobre todo un Centro Social Autogestionado en la línea de las creaciones políticas más interesantes de las últimas décadas.

En la Casa Invisible, llamada también de Iniciativas, conviven los Creadores Invisibles (con los que han colaborado personajes como Óscar Jaenada o Antonio Dechent), colectivos feministas, universitarios, la Coordinadora de Inmigrantes de Málaga y la plataforma contra la especulación urbanística Málaga no se vende, Ecologistas en Acción, el Foro por la Cinemateca, la Universidad Libre Experimental, Indymedia Estrecho, Consumo Crítico o la Asociación folklórica de Verdiales de Málaga, entre otras organizaciones y proyectos. La oferta formativa es amplia y variada: desde talleres de yoga y teatro hasta percusión africana, intercambio de idiomas o jazz. Además, el grupo CARCAT, con la ayuda de vecinos y vecinas del centro histórico, desarrolla un mapa político que visibilizará las distintas realidades sociales, ambientales o de precariedad que existen en la ciudad.

El centro organiza conciertos, cursos, debates y teatro así como iniciativas como La Noche Invisible, mediante la cual creadores locales toman las plazas del centro histórico de Málaga para llevar a cabo intervenciones artísticas. Especial atención mediática produjo el Festival de Cultura Libre de Málaga, propuesta alternativa paralela al Festival de cine español de Málaga, en el que participaron Javier Corcuera y Pepe Rovira entre otros.

El Ayuntamiento de Málaga pretende recuperar el inmueble, situado en la calle Nosquera, a petición del propietario del inmueble. Sin embargo, artistas e intelectuales apoyan la continuidad del centro cultural y han firmado un manifiesto que reivindica “el reconocimiento del inmueble como espacio de uso social y cultural” frente al “modelo de exhibición y consumo”. El dramaturgo Darío Fo, la escritora y periodista Naomi Klein (autora de No logo, libro de cabecera del movimiento antiglobalización), el filósofo Santiago López Petit, el urbanista Jordi Borja, el cineasta Fernando León de Aranoa, el ensayista Amador Fernández Savater y los músicos Kiko Veneno, Amparanoia y Albert Pla son algunos de los firmantes. También el responsable del departamento de Actividades Públicas del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía apoya la continuidad de La Casa Invisible.

Cuando se cumplen tres años del proyecto de la Casa Invisible parece garantizada su continuidad. Mientras la Fundación Rizoma (equipo interdisciplinar de arquitectos, urbanistas, geográfos, etc.) ha diseñado un novedoso proyecto de intervención arquitectónica en el edificio. Y, mientras, siguen los talleres, cursos y seminarios, actuaciones musicales y teatrales, cine y diversas exposiciones. También se puede encontrar un cibercafé con Wifi “prestada” por los vecinos, un canal de radio (“Radio Inaudible”) y hasta un canal de televisión (“La Invisible Teve”). En definitiva, un sinfín de posibilidades para que cualquiera pueda echar a volar su imaginación y demuestre su talento artístico y creativo convirtiéndose en un “Creador Invisible”.

La gente que participa en la gestión del espacio a su vez están muy interesados en ir articulando procesos de encuentro y organización para construir movimientos sociales capaces de oponerse y producir alternativas ante este modelo neoliberal basado en la especulación, la precariedad, la privatización de lo público y la uniformización del pensamiento impuesto por aquell@s que detentan el poder político y económico.